Un village français (DVD)

Tous les villages du monde

J'ai regardé Un village français. J'étais pleine d'espoir. Forcément, naïve comme je suis, j'ai cru au magnifique plan média de France 3, relayé par Télérama, France Inter et tutti quanti. Chouette ! Enfin une série française qui regarde en face "les heures sombres de notre histoire". Expression un rien éculée, qui aurait du me mettre la puce à l’oreille - faut-il vraiment se réjouir que, 70 ans après le début de la Seconde Guerre mondiale, on ne nous prenne pas pour de complets imbéciles ignorants de la complexité de l’Histoire ? Certes, l’époque était complexe, mais elle est surtout tragique. 1940, c’est un effondrement, on le sait aujourd’hui : pourquoi l’ignorer ? On aurait aimé que cette dimension ne soit pas occultée.
Bref. J'étais donc disais-je, pleine d'envie d'aimer la série, surtout qu'on nous promettait 5 saisons. Imaginez : une bonne série, potentiellement addictive, qui dure 5 saisons, sur France 3, tous les jeudis soirs, sans décodeur, sans manœuvre coupable de téléchargement, ce serait le bonheur. Allons-y : regardons la 1ère saison et laissons nous envahir, submerger, emporter par la complexité.


Dès le premier épisode, je suis frappée : on est en 33 tours ? Parler aussi lentement, jouer aussi lentement aujourd’hui (après Urgences ! après The West Wing !) ce n’est pas possible. Je trépigne sur mon fauteuil. Accélérez ! La plupart des scènes dites deux fois plus vite seraient déjà deux fois meilleures et obligeraient, en plus, le réalisateur à suivre le rythme.
Il paraît que les personnages sont complexes : un personnage peut-il être complexe et lent ??? Ce n'est pas prouvé. J'ai plutôt l'impression que si on est vraiment complexe, on va vite pour échapper à sa complexité, mais il est vrai que je n'en suis pas certaine. Par contre, je suis affirmative : on n'est pas complexe parce qu'on est directeur d'une scierie, marié à une bourgeoise alcoolique, cynique et désoeuvrée et qu'on couche avec sa métayère (même si l’acteur est l’un des seuls qui réussit, avec son corps massif, à faire exister son personnage). On n'est pas complexe parce qu'on est maire, médecin, sans enfant et qu'on a un frère communiste. En 2009, en effet, avoir un frère communiste, c'est vivre tous les jours la complexité, oui, mais en 1940, c'était normal.
Et puis rouler des yeux, ou pire, les écarquiller, pour montrer que le personnage vit un dilemme, non, ça non plus ce n'est pas possible. Comme d’ailleurs il est idiot de systématiser les situations complexes, où les personnages ont à faire des choix cruciaux. Pour le coup, la complexité devient schématique, à force d’être répétitive.


La caméra aussi est trop lente. On a tout le temps envie de dire "cut" et de passer à un autre plan. Ou de déplacer la caméra. A un moment, la jeune institutrice (mal interprétée) lave le corps mort d'un parachutiste anglais et se met à chanter. La scène est censée être déchirante. Forcément à cause des soins au cadavre, on pense à Six Feet Under et essaye d'imaginer ce que cela aurait donné, vu par les spécialistes de la lenteur divertissante. Il ne faut pas faire ça. Je vous le déconseille fortement.
Il n'y a pas de parti pris photographique. Parfois l'image est sombre, parfois lumineuse. Certes, en France, parfois il fait beau, parfois il pleut, mais entre les deux premiers épisodes, sensés se dérouler en juin, et les derniers, qui se déroulent en hiver, on ne voit pas la différence de lumière. Même si l’ont sent qu’il y a de l’argent (c’est l’un des arguments du plan média de la chaîne), les images sont moches : oui moches : la campagne est moche, le village est moche, les intérieurs sont moches.  Elles n’ont pas de caractère.


Face à une telle déception, je m’interroge : pourquoi ? Pourquoi c'est tellement lent, alors qu’il se passe beaucoup de choses, pourquoi c'est faussement complexe, pourquoi une très bonne idée (suffisamment riche en effet pour faire 5 saisons, autant que d'années de guerre) ne fait-elle pas une très bonne série? J’ai d’abord pensé que c’était parce qu'on est à la télévision française publique et que depuis longtemps on y a décidé qu'il fallait éduquer le téléspectateur. Soit dit en passant, France Télévisions devrait avoir un tout petit peu plus le souci d’être éducatif quand il s’agit d’information, et un peu moins quand il s’agit de fiction.
Finalement, en réfléchissant encore, je me suis dit qu’il y avait peut-être autre explication que ce souci éducatif, trop mis en avant pour être honnête. Et si les "grands responsables" de la télévision publique faisaient tout simplement un calcul cynique, un calcul d’audimat : faisons une fiction pour nos téléspectateurs baby boomers (60 ans aujourd’hui), "cœur de cible" de France 3, à qui l’on racontera l’histoire de leurs parents pendant la guerre avec les codes et la forme de la télévision de leur enfance ! Oui ! Refaisons l’ORTF !


Parce que le "Village français", c’est ça, le retour de la bonne vieille fiction des chaumières, à la papa. Back to the fifties ! On pouvait espérer qu’avec la fin de la publicité, les 4 chaînes de télévision publiques françaises (4 ! France 2, France 3, France 4 et France 5) allaient se mettre à la production de séries télévisées innovantes. Quitte à louper leur coup, parfois. Non, 4 chaînes et on nous sert des tonnes de démagogie et de conformisme. Personnellement tant que ce sera comme cela, je continuerais à préférer tous les villages du monde aux "Villages français". Et puisque la télévision publique française se veut cultivée et créative, qu’elle diffuse de la fiction étrangère en VO sous titrée. Il y a de quoi faire, et on pourra arrêter de télécharger.