Clint Eastwood - "Invictus"

Apporté à Eastwood par un Morgan Freeman en mission quasi-divine (dès 1994 l'acteur avait été désigné par Nelson Mandela comme étant le plus à même de l'incarner à l'écran) le sujet d'Invictus avait sans doute tout pour donner un film édifiant et autant l'avouer tout de suite, l'écueil n'est pas vraiment évité.
Il s'agit en effet de narrer comment Nelson Mandela s'est emparé de la coupe du monde de rugby se tenant en Afrique du sud en 1995 pour en faire un événement fédérateur pour la nouvelle Afrique du Sud post-apartheid. Emblème de la ségrégation raciale, pratiqué quasiment uniquement par des blanc, le rugby semblait pourtant le sport le moins bien placé pour rassembler la nouvelle nation arc-en-ciel mais c'est tout le génie de Mandela d'avoir compris qu'après avoir symbolisé l'apartheid le rugby pouvait être au centre de la politique de réconciliation qu'il entendait mener.


Edifiant et lénifiant Invictus l'est sans nul doute et on a du mal à trouver trace d'un tel angélisme dans la filmographie d'un auteur qui par le passé privilégia souvent l'ambigüité et dont les films récents s’évertuent à scruter les zones d’ombres de l’Amérique. Bien sur, le talent d'Eastwood ne s'est pas évaporé. Fluidité et légèreté de la mise en scène, humour des dialogues qui désamorce l'emphase de situations qui chez d'autres deviendrait pompeuse, classicisme élégant parfaitement maitrisé, on retrouve bien la patte de l'Eastwood dernière période, patte qui rend Invictus agréable à suivre de bout en bout. On notera en particulier la facilité tout en détachement avec laquelle Eastwood réussit les scènes clés comme celle de la première rencontre entre François Pienaar (Matt Damon) le capitaine des Springboks et Nelson Mandela.

Cela ne suffit malheureusement pas à en faire une œuvre forte digne des meilleures réalisations du cinéaste. Il est sur qu’en empêchant d'aller vraiment gratter là ou ça fait mal l'hagiographie ne s'y prête pas vraiment. Ainsi, si les oppositions entre Noirs et blancs sont quasiment de toutes les scènes (Dès la première, la route sur laquelle passe un Mandela fraichement libéré fait office de frontière entre les rugbymen blancs et les footballeurs noirs) elles semblent souvent être prises un peu à la légère comme si leurs résolutions pouvaient advenir du simple fait d'un événement sportifs, comme si le drop de Joël Stransky qui donna la victoire finale à l'Afrique du sud était suffisant pour effacer 50 années d'apartheid.


Il suffit de voir la France d'aujourd'hui s'engluer dans le peu ragoutant débat sur l'identité nationale à peine plus de 10 ans après une coupe du monde de football victorieuse censée célébrer l'avènement de la France blacks-blancs-beur pour douter que ce genre d'événements fédérateurs ne puisse être autre chose qu'une simple parenthèse. Et la France n'est pas l'Afrique du sud... Ainsi on aurait aimé avoir un regard un peu plus profond sur tout ce qui a pu ou peut encore gripper dans le processus de réconciliation mise en place par Mandela.